张立栋：政策讨论要多一点专业精神

张立栋：政策讨论要多一点专业精神。

这期我们刊登了一些产权保护方面的案例与话题。

产权保护话题并不新鲜，唯其不新鲜却又不得不常说，恰恰说明这不是件容易的事。

产权改革如何深化以及难点在哪儿，并非短期的任务，但我们可以说说态度问题。

前面说了，产权改革不易，在实践中也留下了很多难题“尾巴”。正是如此，相关利益方对政策各自理解，改革推进就形成了许多看似难以打开的“死结”。

但是，所谓的“死结”并非真正的“无解”。回顾中国的改革开放进程，有太多当时“无解”的问题，正是在专业与务实的态度下得以化解。

几年前，有过一场企业家是否该关心国家大事的讨论，讨论引申很多内容，其中一个是专业精神。当年争议的焦点是，中国的企业家更需要专业精神还是宏大叙事。

这个问题放在政策讨论上也是一样。

宏大叙事并不难，提出“应该如何”也很容易。因为“最优选择”早被理论家提炼出来。如果基于理想最优，那么慷慨陈词必获很多掌声。问题在于，接下来该怎么办？如果理想最优无法实现，还有哪些方法可以达成结果？这需要理性且专业的态度。

产权可以视为个人与社会乃至国家之间基于“物”的自由空间问题。如何获得这个空间，用好这个空间并划定其边界是项复杂的技术。用周其仁教授的话说，自由空间怎么划最利于发展生产，怎么划可以最大限度协调矛盾，这是产权命题，是产权经济学，应该回到学术基础上来讨论。

在我看来，政策讨论或者建议应当回归这个原点。

2016年，中共中央、国务院发布了《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》。该《意见》提出：“产权制度是社会主义市场经济的基石，保护产权是坚持社会主义基本经济制度的必然要求。有恒产者有恒心，经济主体财产权的有效保障和实现是经济社会持续健康发展的基础。”

这些表述不仅仅需要激情演绎，更需要基于学术基础的理性讨论，拿出专业的解决方案来。

专业精神，其实就是回归到本质来提出问题、基于调查和数据来研究和解决问题。专业精神的好处在于，少一些是非评价的循环往复，多一些方法论上的实践和探索。

所以，无论是智库还是决策者，都应拿出多一些精力研究专业问题，用事物本身与所处环境的特点来提出务实的解决方案。只有这样，我们未来的深化改革才会更少一些阻力，更多一些共识。