印度竞争委员会已发现卡纳塔克卡化学家和药剂师协会和卢普有限公司违反了2002年竞争法的规定（“该法”）。在由M / S Maruti＆Co的案件中提交的案件，它被提交委员会的通知，即KCDA克制制药公司从卡纳塔克邦任命新股票师，除非没有从中获得异议证明书（“NOC”） 。据称，卢比拒绝向M / S Maruti＆Co的药物提供药物。没有获得kcda的Noc。
委员会发现董事长详细调查（'DG'），委员会发现KCDA正在沉迷于由制药公司预约新库存员授权NOC的反竞争实践。这种情况突出了化学家和药剂师协会的顽固，尽管委员会在印度其他地区的类似案件中有各种各样的案件，但尚未避免沉迷于这种反竞争行为。这些关联而不是从这些活动中脱离，而不是口头上（以避免任何文件证据/证据）或伪装祝贺/暗示信件，以隐藏这些良性背后的明显的反竞争行为命名法。委员会明确澄清说，这些协会的使用良性命名将不会消除其反竞争行为的法律后果。根据DG在调查期间收集的证据，委员会得出结论，KCDA在医药企业任命股票师之前一直沉迷于NOC的实践，这具有限制和控制市场中药物供应的影响。 ，违反第3（1）条的规定，第3（3）（b）行为。因此，嘉科亚委员会被发现违反了第3（1）条关于该法案第3（3）（b）条的规定。委员会还观察
到制药公司，没有任何抵抗，与此类协会合作，以落实抗议者 - 竞争决定，从而在这种做法的反竞争效果方面变得同样同心。这些制药公司而不是接近委员会，这些制药公司与协会的NOC要求合作，从而成为这种反
竞争实践的肇事者。因此，委员会持有制药公司，卢比，违反第3条的规定（ 1）对其反竞争安排/与KCDA的理解的法案导致拒绝向M / S Maruti＆Co.Further提供拒绝药物
，委员会还发现了三个办公室的KCDA持票人，即KE Prakash，D.S. Guddodgi和A.K.jeevan根据法案第48条负责，他们积极参与KCDA的反竞争实践，并考虑到他们在违规期间在KCDA中持有的责任。卢宁官员的两个官员，即Amit Kumar Dhiman和Nishant Ajmera，在相关期间积极参与了对卢卡达的反竞争安排/了解卢比.Acrowly，KCDA，
卢比及其办公室承担者/官员被派去停止和停止沉迷于在票房预约之前授权NOC的实践。委员会强加了卢比的货币罚款。8,60,321 / - 根据该法案第27条的规定，以贷款人的平均收入的10％的速度计算。委员会在卢比施加罚款时，委员会观察到拒绝通过这是一个简短的期间，之后将卢比恢复为M / S Maruti＆Co.作为缓解因素，委员会征收罚款卢比平均营业额的1％，达到卢比。72.96亿卢比。此外，分别对KCDA的办公室承载和羽扇豆官员分别以10％和1％的收入的官员施加了货币惩罚。
