印度仲裁最批评的一个最批评的一项是仲裁程序进行的缓慢步伐。1996年印度仲裁法的最近修正案旨在解决这种延迟问题。这是一个非常积极和令人鼓舞的发展，促进印度作为国际仲裁中心
之一。印度仲裁法案现在包含一项规定，规定了仲裁庭在争议之日起12个月内由仲裁法庭提供提到仲裁。它规定，仲裁员在12个月或18个月内未能获得奖励（在当事人已同意6个月延长的情况下）仲裁员的任务，除非法院对这些条款的延期进行延期条件，因为它认为适合。“司法延迟
是正义否认”是一种公认的原则，即立法者似乎体现了这修正案。在目前的背景下，“终结是好的原则，但正义更好”具有相同的意义。有可能发生的，例如在涉及复杂的事实矩阵的情况下，仲裁庭的案件将需要大量更多的时间，而不是由行为提供，以仔细考虑和奖励奖励。原
则“最终是好的，但正义更好“在英语仲裁的背景下，英国法院通常由英国法院应用，确定法院何时以及在多大程度上介入仲裁程序.INDian石油公司V沿
海（百慕大）有限公司[1990] 2 Lloyd”S Rep。407是众所周知的案例，我的公司采取行动，这一原则被英国法院认可和适用。在这种情况下，印度石油公司已经向法院提出了申请，声称仲裁员犯了不当行为，因此，它要求法院将该裁决汇回法庭以进一步裁决。法官司法官杰斯先生举行了他的权力并汇款回到法庭，以进一步裁定，因为他认为有必要在各方
之间进行正义。据说，司法司法先生在案件BV Scheepswerf Damen Gorinchen v The Marine Institute [2015] EWHC 1810（Comm）延迟拖延奖励可能会违反仲裁员的义务，以避免不必要的延迟。因此，如果缔约方可以证明延误导致其实质性不公正，那么对奖励的挑战可能会在严重的不规则方面取得成功
。国际刑事法院国际仲裁法院最近举行了一项政策如果他们在奖励奖励方面是不合理的，则惩罚仲裁员。印
度仲裁法案在仲裁员无法在该法案中列出的法定时限范围内缔结仲裁程序，为印度法院提供了广泛的自由裁量权。即使每种情况都会忍受或落在自己的事实上，原则的应用“终结很好，但正义更好”可能是印度法院在行动中行使其权力的决定的任何决定中的核心。一种需要严格遵守行为中的时间限制的方法是错误的。正义将要求一定程度的灵活性，以确保以谨慎和体贴的方式进行仲裁程序，以便在各方之间进行正义，而不是在与时俱进的压力
下。作者是Zaiwalla＆Co LLP的律师。
