民营银行成为金融创新的先行者

民营银行成为金融创新的先行者。

自2014年3月启动民营银行试点以来，已设立19家民营银行。6年多来，民营银行在发展中积极探索特色发展道路，不断调整战略，优化市场定位，加强金融科技创新，创新发展模式，完善治理结构，规模效益快速增长，服务小微能力不断提升，具备了一定的核心竞争力和比较优势。但也有部分民营银行的发展情况并不尽如人意，民营银行发展的政策环境仍有待进一步完善。

规模快速扩张，高成长性特征突出

从成立时间看，19家民营银行中，有8家成立于2014-2016年之间、9家成立于2017年、2家分别成立于2019和2020年。年报数据和公开资料显示，截至2019年12月，除最新成立的江西裕民银行和无锡锡商银行，其他17家民营银行均已实现盈利，民营银行整体经营情况良好。

特别是微众银行和网商银行，凭借腾讯和阿里强大的技术能力和流量、场景优势，实现了高速成长，金融科技水平领先，资产规模快速扩张，盈利水平较高。如微众银行已在人工智能、区块链、云计算、大数据等前沿金融科技领域,打造了多个国际和行业领先的创新性技术应用。再如网商银行利用互联网的技术、数据和渠道创新，解决小微企业融资难融资贵、农村金融服务匮乏等问题。

从资产规模、营业收入，以及净利润等指标来看，民营银行普遍处在快速扩张阶段。（相关数据见表1、表2、表3）

资产规模方面，截至2019年底，17家民营银行总资产达到9076.7亿元，较上年同比增长42.4％；各项贷款4532.6亿元，同比增长46.8％。

从近三年主要经营数据平均增长情况来看，处于头部的微众银行和网商银行的总资产、营收、净利润和贷款余额增长率均进入较为平稳的发展阶段。而2017年成立的几家民营银行则正处于快速发展阶段，如增速最快的亿联银行，总资产和营收的年均增长率分别为297.72%和289.55%。位居第二的三湘银行总资产、营收、净利润和贷款余额的年均增长率分别达到了164.93%、157.31%、186.00%和170.64%（见表3）。

客户数量方面，民营银行服务的小微企业和个人客户数量也在快速增长。如网商银行，在服务小微企业的数量上已跃居全球第一，截至2020年上半年累计小微客户数量超过2900万；再如微众银行，截至2019年底，有效用户突破2亿人，为23万户普惠型小微企业提供了信贷服务；再如苏宁银行截至2020年上半年，客户数量累计达2850万。

业绩分化明显，微众网商持续领跑

由于成立时间、服务区域和业务模式的不同，17家民营银行的业绩表现也开始出现分化，综合资产规模和营收情况，大致可以划分为三个梯队。

第一梯队：资产规模超过1000亿（2家）。

处于第一梯队的是微众银行和网商银行。截至2019年底，微众银行和网商银行两家资产规模均超过1000亿元，其中微众银行总资产2912亿元，营收为148.7亿。网商银行总资产1396亿元，营收66.3亿，与微众银行相比还有较大的差距。

第二梯队：资产规模在200亿至1000亿之间（10家）。

有10家民营银行总资产在1000亿到200亿之间，分别为：苏宁银行，总资产639亿，营收10.17亿；三湘银行，总资产515亿，营收12.58亿；富民银行总资产451亿，营收10.45亿；新网银行总资产442亿，营收26.8亿；众邦银行，总资产419亿，营收8.38亿；华瑞银行，总资产396亿，营收9.92亿；亿联银行，总资产313亿，营收9.56亿；金城银行，总资产307亿，营收7.37亿；蓝海银行总资产304亿，营收6.43亿；振兴银行，总资产262亿，营收7.17亿。

同为2017年成立的亿联银行和苏宁银行，尽管起步相对较晚，但资产规模实现了高速增长，2019年资产规模相较2018年分别增长了133%和97%。

第三梯队：资产规模200亿以下（5家）。

有5家银行总资产在200亿以下，其中民商银行成立于2015年，中关村银行、梅州客商银行、华通银行、新安银行这4家银行都成立于2017年。2019年末，新安银行总资产104亿，营收1.56亿，在已公布经营数据的民营银行中体量最小，与排名第一的微众银行差距十分明显。

贷款余额的分布规律和总资产基本一致，微众银行和网商银行分别以1629.66亿元和476.90亿元居于第一梯队。苏宁银行、三湘银行、富民银行、新网银行、众邦银行、华瑞银行、亿联银行、金城银行、蓝海银行和振兴银行的贷款余额居于第二梯队，规模介于150亿至300亿之间。中关村银行、民商银行、客商银行、华通银行和新安银行的贷款余额居于第三梯队，规模介于30亿元至85亿元之间。

盈利能力较强，营收利润快速增长

目前，民营银行均已实现盈利，净息差保持较高,净利润保持较高增速，整体盈利能力较强。

1.营收和净利润

截至2019年12月，微众银行的营业收入148.70亿、净利润39.50亿，增长率分别为48.26%和59.64%，占已公布净利润的16家民营银行（新安银行未公布净利润）净利润总额82.45亿元的47.9%，远高于其他民营银行。

网商银行依然位列第二，营业收入66.30亿、净利润12.56亿，营业收入同比增长5.72%，净利润增长率高达87.18%。但与微众银行相比还有一定差距。

新网银行以11.33亿元的净利润排在第三，三湘银行排名第四，净利润为3.26亿元，其余13家银行的净利润均在3亿元以下。

从增速看，苏宁银行、三湘银行、富民银行、新网银行、众邦银行、亿联银行、振兴银行的2019年的营业收入和净利润增长幅度都比较大。特别是苏宁银行、振兴银行和富民银行，2019年净利润同比增速分别达到了2032.60%、457.91%和315.38%。

2.资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）

资产净利率（ROA）和净资产收益率（ROE）方面，总体上民营银行上ROE和ROA都非常低。2019年，除微众银行（ROE为28.15%、ROA为1.55%）和新网银行（ROE为30.31%、ROA为2.82%）两家银行的ROE和ROA指标接近中资股份制银行水平,其余15家民营银行ROE和ROA仍处于比较低的水平，这表明民营银行仍然处于发展初期，还要需要一定的时间、技术和客户积累。

3.净息差

总体来看，民营银行的净息差要高于传统银行的水平。银保监会数据显示，2019年第四季度，民营银行净息差为3.74%，高于大型商业银行（2.12%）、股份制银行为（2.12%）、城商行（2.09%）、农商行（2.81%）和外资银行为（1.78%）。民营银行的净息差之所以高于其他类型的商业银行，主要在于其生息资产的优势。民营银行面对的客户主要为传统商业银行无法触及的“长尾客户”，且互联网贷款产品大多具有期限灵活，可随借随还，按天计息的特点，尽管贷款年化利率高于一般传统商业银行，但是借款客户的实际融资成本负担相对并不高。

资产质量优良，抗御风险能力较强

从年报数据来看，民营银行不良贷款率低，资产质量普遍较好，资本充足率符合监管要求并保持良好。根据中国银保监会发布的各类银行的主要经营指标（表4），与其他类型银行比较，民营银行均处于较好的水平。

1.不良贷款率

从资产质量来看，2019年，苏宁银行、三湘银行等10家银行不良贷款率均在1%以下，最低的是中关村银行和梅州客商银行，不良率为0。不良贷款率最高的是新安银行，为1.66%。此外，微众银行（1.24%）、网商银行（1.3%）等6家银行的不良率均也都超过了1%。

与其他类型的银行相比较，民营银行总体不良率为1.00%，低于银行业平均水平。银保监会统计数据显示，2019年第四季度，国内各类型银行的不良贷款率分为：大型商业银行1.38%、股份制银行1.64%、城商行2.32%、农商行3.90%、外资银行0.67%。（见表4）尽管如此，由于民营银行成立时间较短，民营银行的不良贷款率普遍处于较低水平，并不能说明民营银行的资产质量就一定高于其他类型的银行，随着时间不断推移，风险也在不断暴露出来。

2.资本充足率

资本充足率方面，根据银保监会统计数据，2019年第四季度，大型商业银行的平均资本充足率为16.31%、股份制银行为13.42%、城商行为12.70%、农商行为13.13%、外资银行为18.40%，民营银行为15.15%，表明民营银行的业务经营比较稳健。

17家公布2019年经营数据的民营银行中，中关村银行、客商银行、华通银行和新安银行的资本充足率偏高，均超过30%。说明这几家银行资本金利用不充分，银行规模没有达到与资本金匹配的程度。

主要短板和不足

尽管我国民营银行聚焦薄弱领域金融服务，寻求差异化发展，取得了一定成效。但由于民营银行起步晚，社会认知度低，缺少适量的物理网点和营销队伍，在获客、资金、渠道、业务资质等方面与传统主流银行相比有先天的不足。少部分民营银行发展情况不能尽如人意，或创新力度不够、存在短板，或市场定位欠准确、特色不明显，或市场资源制约、发展受限，或设立时间太短，还有待观察。

1.业务模式单一，定位、产品趋于同质化

从发展方向来看，“互联网”、“数字化”和“开放银行”已经成为多家民营银行的战略选择，但受监管政策和自身技术实力等多种因素约束，大多数民营银行在互联网金融领域的发展模式、业务形态并无明显差异，优势并不突出。

从客户定位看，“发展普惠金融”的经营理念是大多数民营银行的必然选择。多家民营银行积极将中小微企业和个人客户作为主要服务对象，但服务的具体行业和群体还有待进一步细分，尚须进一步探讨如何依托金融科技填补目前金融服务的薄弱地带，以科技的力量控制风险。

从业务结构来看，民营银行大多以信贷业务为主，彼此之间的差异化特征不明显，存在业务结构单一、产品高度同质化的问题。各民营银行大多倾向于推广特定款明星贷款产品，资产端也大多依赖此类贷款产品，导致盈利主要依赖于存贷利差。

2.部分民营银行发展迟缓，没有形成核心竞争力

民营银行中，第一梯队的微众银行、网商银行，代表了当前民营银行的最高水平，在金融科技的研发和应用上引领我国商业银行的进程，不断刷新未来互联网银行的标准，业绩呈加速度发展态势，不但远超其他民营银行，也接近或超越一些成立多年的股份制商业银行。也有几家民营银行则战略不明确、发展迟缓，业绩垫底，核心竞争力缺失，有的成立以来一直没有有效的开展业务，有被市场淘汰的风险。

3.负债来源比较单一，资金成本较高

负债来源比较单一，资金成本较高，是当前民营银行面临的普遍问题。由于民营银行设立初期信用尚待检验，加上限制远程开户和单一网点要求，吸收存款、尤其是吸收个人存款非常困难，导致民营银行负债端过多依赖股东资金、同业负债以及第三方平台。根据各家民营银行披露的2019年度报告，资产端信贷投放占比总体上在40%左右，投资类资产占比超过信贷资产，其中同业投资依然是主体。民营银行通过第三方平台融资，资金成本高企，甚至可能造成存贷款利率错配，在激烈的市场竞争中处于弱势。

4.成立时间短，开展业务资质受限

由于成立时间短，民营银行业务资质受限，通过发行金融债、开展银行间市场资产证券化业务等方式筹资的门槛较高，在衍生品交易、自营理财等业务资质方面还存在较多的发展限制。

根据2007年《同业拆借管理办法》和2018年8月修订的《全国银行间同业拆借市场业务操作细则》的规定，民营银行成立两年之内无法进入同业拆借市场开展流动性管理；同时，《全国银行间债券市场金融债发行管理办法》规定，民营银行至少在成立3年内难以通过发行金融债解决资金来源。

另据中国人民银行2016年6月发布的《市场利率定价自律机制成员名单》，由于不是全国性市场利率定价自律机制正式成员，目前仅有4家民营银行有发行大额存单的资格，分别为微众银行、金城银行、民商银行、华瑞银行。其次，具有发行同业存单资格的仅有7家民营银行，也就意味着还有10家民营银行负债渠道更窄，主要还是通过同业金融机构存放的方式增加负债。

5.人才吸引和保留面临较大压力

互联网银行高度依赖金融科技和技术人才，引进高精尖人才困难也是民营银行发展的制约因素之一，特别是位于中西部省份的部分民营银行，所在地区的区位优势不显著，对计算机、互联网高端科技人才吸引力有限，民营银行除了薪酬之外缺乏其他激励措施，导致专业人才不足，队伍不稳定，一定程度上制约了银行创新能力提升和发展。

（责任编辑 庄双博）