投资人眼中的可以投资和不可以投资的在线教育项目。
在线教育行业火爆，数据显示，2013年至今，中国在线教育领域投资案例共25笔，总金额约1.97亿美元。而2012年投资案例数目仅8笔，涉及投资金额为1700万美元。接下来看看行业里的投资人是如何看待互联网教育的吧。下文是京西创投高级投资经理牛先芳的视点。(有删节)
1、以融资为主要收入来源的公司没法投资
公司无论做什么业务、是不是高大上，按照收入来源在我心中都可以大体(粗暴的)分为三类：1、以主营业务收入作为主要收入来源的;2、以各种渠道的补贴、奖励等(非主营业务收入)作为主要收入来源的;3、以融资款作为主要收入来源的。其中第二类我们不明觉厉避开不谈，第三类着实是普通投资人难以投资的范畴。原因很简单，你说到底多少钱才够团队花的呢?要我是第三类公司的负责人，多少钱都不够。回归到教育本身，教育是有预收款性质的，大部分真正好的项目，是账面趴着大量现金不知道怎么花。所以身为教育项目，如果融资和持续融资给不出一个强有力的解释，对不起，实在是没法投资你。
2、业务逻辑有问题的公司没法投资
公司的业务逻辑有问题的，对不起，真心没法投资。下面简单列举几个让我百思不得其解的例子分析如下：
第一类：以“题库”为突出代表的大数据模式。大数据是个好东西，这点毋庸置疑，通过研究用户大数据能为公司未来发展和决策提供依据，也没有问题。但关键在于，现在没有数据就别说自己未来是大数据公司，也别现在就给出一个基于未来的大数据公司的估值;或者是融资理由给的是：首先花钱买用户，继而有了用户就有了数据，有了数据就有了一切。这种马上有一切的节奏看起来非常顺畅，可是除了钱之外，你的产品差异性在哪里?运营差异性在哪里?买回来一堆僵尸粉又有什么用?
第二类：中间页模式。互联网上资讯、信息爆炸，确实需要有类似于教育领域的去哪儿、百度知心等来为大家做一个中间页的服务。可其实这个业态在PC端大部分的教育领域早已是一片蓝海。即使在PC端中间页中找到一个细分空白，移动互联网又来了。敢问贵团队有互联网思维么?是否在品牌、产品、模式、语汇上真正具有互联网的体验感，是否具有移动互联网创新模式和产品设计等核心能力，是否具有持续迭代的激情?而做中间页的团队，恰恰对这些能力依赖更多。解决了上述团队的核心能力后，参考去哪儿的整个战略发展方向，互联网的流量还是一个需要持续购买的过程，敢问项目方准备好一融二融三融、输血造血的循环机制了么?
第三类：烧钱大规模扩展直营线下中心的模式。线下教育的模式、门槛、壁垒等等通过美股那波上市公司，其实资本界都已经看得比较清楚，类比于超市的连锁扩张，扩张所需资金的准备只是第一步，人才、管理、房租才是最大的瓶颈。即使这些问题解决完，地方上的关关卡卡你有信心能同时解决不影响速度么?当年有不少机构雄心勃勃希望效仿澳洲的 ABCLearning Center在国内发展标准化、统一的、连锁幼儿园，最终因为上述问题多重迭加已然失败。再说，比对着移动互联网的爆发性增长，线下的线性扩张确实是吸引力匮乏。所以如果不是同业中有明显绝对竞争优势和明显差异化的团队，要想这么干，投资人真难投资你。
第四类：项目估值远超可见的市场份额的模式。这是一个相对概念，有多大的脚穿多大的鞋，对于某些项目，以投资人的普通大脑思考，就能发现可见的市场空间就那么大，用户价值就那么高，却要出了一个不符合自己身价的估值或者无比超强的估值，也会让大部分的普通投资人望而却步。
3、重要合伙人缺位的公司无法投资
清晰的定位和商业模式是项目伊始就需要想清楚的问题，能否知行合一、执行落地更是强依赖于一个优秀的团队。“人无我有，人有我优”，是能够获得投资的相对重要的条件。因为如果你的团队不足够优秀，在可预见的未来将会比竞争对手吃苦更多，从而成功概率会显著降低。从这个角度来说，优先于融资的，是完善自己的团队，即缺啥补啥：若缺互联网产品总监，请去邀请一个合适的互联网合伙人加入;若缺营销总监，请去邀请一个合适的销售经验丰富的合伙人加入。如果始终几个关键合伙人缺位，犹如公司在发展过程中眼见着有几个大的硬伤难以弥合一样，投资人即使属于有钱也难以招揽合适的人才，这样也会让投资人在投资过程中犹豫再三。