Berberoff法官 全体会议获胜者的理论家

多年主任萨拉戈萨交响乐团和孙子的陆军上校流亡到来之后,保加利亚共产党掌权,最高法院法官Dimitry Berberoff帮助在所管理的有争议的决定由全体(第三法庭的争议的税)支付抵押。

由最高法院院长和司法部长理事会(CGPJ)的主席卡洛斯·莱斯姆(Carlos Lesmes)主持，Berberoff于7月从最高技术内阁的首长级来到这个会议厅。他与马德里高等法院的争议法庭的主席胡安·佩德罗·昆塔纳(Juan Pedro Quintana)在一场激烈的争吵中，在他的同事的七名成员中，有9人在CGPJ上获得了9票。

制革欧盟司法法庭,位于卢森堡,那里的律师曾从2007年到2010年,Berberoff停止散发投票包括著名三周线的老师,他们这个星期三的简单多数法官15日回到以前的学说。这是客户，而不是银行，必须处理抵押贷款文件的法律行为。

这位49岁的阿拉贡法官独自站在他的同事面前，在他的判决中，他产生了最高的混乱，这是最高的。在10月18日，法院对rivasa - vaciamadrid市的住房公司进行了五次投票，以支付4000笔抵押贷款的费用。这一决议,其次,改变了其他两个类似判例法在过去25年之后,致使consabida干预第三法庭的总统,jose maria Díez-Picazo监测,他完全相同的三个资源未作的“经济和社会影响”,朝着“转”的第二部分激进。

“合同”承诺

在投票,包括大多数的思想家的充分给出对应于借款人支付的敬意,因为金融机构给予的信用存在的观点,即保证在整个接收你的信用保证付款的债务人和保障第三。

他说:“一笔利息贷款表明，该合同是通过同意书完善的，他强调，任何承诺提供资金的人都是这样做的，因为另一方承担了利息。”

Berberoff回忆说，“法律上的确定性是对所有公共当局的一种义务”，而在“统一、稳定和没有实质性的矛盾”的情况下，对caselaw没有任何帮助。他补充说，这一规模的教义转变意味着拒绝基于前一种标准的前提，一些基本原则是税收问题的合法性原则。

因此，法官没有看到“需要、matizara或修订”这句话的理由，尽管承认了1995年《遗产转让法》和文件法律行为的“模糊性”。

这一立场是由Berberoff在全体会议上领导的，并从一开始就由一群法官组成。然而，皮拉尔·特索(Pilar Teso)的最后一项提议——一名候选人在最高法院面前取代了Lesmes——在没有追溯效力的情况下，将其支付给了银行，但没有追溯效力，导致了几名成员的一项运动，他们回到了之前的教义:在2002年至2011年期间，总统迪伊兹·皮卡佐、爱德华多·斯利恩、何塞·曼努埃尔·班德斯·奥斯帕塔和宪法法院的成员豪尔赫·罗德里格斯·萨帕塔(Jorge rodriguez - zapata)，在他的任期内，一致通过了客户支付贡金的合宪性。