吴晓求：P2P若不了解客户 跑路是必然。
中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求教授认为，互联网金融对传统金融的影响虽谈不上颠覆，但的确可以在很多层面上推动传统金融市场化改革。P2P是互联网金融和传统金融结合的东西，他不完全是互联网金融。P2P若不了解客户，对客户没有一个基础的数据，跑路是必然的。
7月5日-7月6日，《赢在中国》互联网金融论坛在京召开。搜狐财经独家专访了中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求教授，吴教授认为P2P不完全是互联网金融，他不了解客户，对客户没有一个基础的数据，所以跑路是必然的。P2P的风险识别、对冲机制还是传统金融，但他的客户是线上的，这把两种风险叠加在一起，客观上会带来更大的风险。
搜狐财经：吴老师，您好。现在关于互联网金融有很多说法，比如革命性、颠覆性，最近一次是听海尔董事长张瑞敏说的，他讲现在是被互联网颠覆的时代，因为互联网逼迫他们裁员。您是否认同这种观点?您认为互联网金融之于这个时代起什么样的作用?
吴晓求：互联网对传统产业的确带来了重大的影响，最重要的是他有一个很好的平台，而且克服了约束，同时他会使得成本大幅度下降，所以对很多传统产业带来了影响，特别是对实体企业，制造业，对其销售体系带来深刻的影响。互联网商业对传统商业模式的颠覆就是一个背景，当然互联网金融对传统金融的影响，虽然谈不上颠覆，应该说还没有到颠覆这个阶段，的确可以在很多层面上推动传统金融市场化改革，弥补传统金融一些功能上的缺陷，会使得整个金融体系在功能上更加完整，所以互联网金融概括来说是中国金融体系市场化改革的重要推动者，也是中国金融功能结构完善的推动者，同时也是实现金融普惠性原则的践行者，我想他的定位是这样的。
搜狐财经：互联网金融这么热，我们也看到很多企业做了一些跨界尝试，对此您有什么看法和建议?
吴晓求：如果做跨界的尝试，实际上他是基于一个非常庞大的客户群，如果没有庞大的客户群，包括涉及到互联网金融还是不容易的。当然，互联网金融主要是利用客户的优势来完成一系列的金融活动，所以海尔这种转型并不意味着他是放弃大的家电制造商龙头地位，我想他不会做这个，这一点他不会放，他只是在两个层面上做推进，一个是基于他产品销售的渠道，以及产品的售后服务，我想这个当然是非常好，因为现在终端都是移动的，发一个信息人人都能迅速的接到，我想这不是转型，这是提升他销售的能力以及后端的服务。第二个，他基于很充分的大客户做某些互联网金融，比如对他的客户提供支付，或者融资的一种安排，我认为也是一种新的尝试，并不见得一定要网络企业，当然网络企业如果他有足够的客户群当然可以做，所以我的理解还是有价值尝试，但我不认为他会放弃家电制造商龙头地位。
搜狐财经：有人说互联网金融应该允许试错，还有另一个事实是，现在互联网金融有一些平台发生了跑路现象的现象，比如P2P，对此在在监管这块你有什么建议?您觉得跑路现象会常态化吗?
吴晓求：P2P是互联网金融和传统金融结合的东西，他不完全是互联网金融，因为他风险的对冲机制，包括识别机制，识别的方法还是传统金融，他的客户是线上的，实际上这两把两种风险叠加在一起，P2P这种模式虽然在实践中很需要，但是他客观上的确会带来更大的风险，所以P2P必须要寻找自己的出路，他的出路最重要的就是要解决他风险的对冲，不要再沿用老的办法，某些的确难以有很大的发展，所以有很多P2P的老板跑路，因为我知道他们一定会跑路，因为他们无法克服所存在的叠加风险，对传统金融来说他们是叠加风险，传统金融是单一风险。对于互联网金融他们风险更大，因为他不了解客户，对客户没有一个基础的数据，所以我想他们的跑路是必然的。当然，在实践中他们的确为一些小微企业，短期资金的短缺提供了很好的融通，他们的确有很大的贡献，现在要完善他们的风险机制。
搜狐财经：您赞成互联网金融允许试错的观点吗?
吴晓求：不存在主动试错，当然你从规则上还是要从制定一个完善的规则，因为金融的事情比较宽，如果你不把风险监管标准制定出来，这样试错会有问题。金融本身不应该大规模的试错，所以还要有一些基本的准入标准。
搜狐财经：有一种观点讲，我们的银行是大而不能倒的，现在很多金融行为都在互联网上进行，您觉得在互联网金融上会不会产生这种大而不能倒的公司?
吴晓求：大当然不能倒，我认为中国的金融机构大肯定不能倒，一倒了这个国家就完了，而且这是一个很重要的问题，我本人不希望中国的金融机构是个零星化的金融机构，以中小型金融机构为主体，把现在大机构做肢解化的处理，这是不正确的，会出大问题。问题的关键要有一种外部力量推动大的金融机构也有竞争的压力，他要进行市场化的改革，这是重要的，大企业一定不能倒。
搜狐财经：您对资本市场研究也挺多的，刚刚出的退市制度改革，您觉得最大的亮点是什么?有没有什么实质性的效果?
吴晓求：退市制度修改了很多次也完善了很多次，现在最重要的是如何严格执行，严重现在退市的标志是有的，执行起来很难，因为会受到很多东西的约束，也包括地方金融，包括像微软等等这些东西都会影响退市，我想我们只要按照标准做，退市是必要的，中国标准没有退市机制就是鱼目混珠，根本不可能形成一个正确的投资文化，市场也不可能发展起来。
搜狐财经：都说中国股市的估值低，但是中国除了少数国企股票市盈率低之外，绝大多数股票的市盈率都是非常高的，您看来，A股到底是被高估了还是被低估了?
吴晓求：A股不存在高估和低估的问题，存在制度设计缺陷的问题，我们资本市场有很多问题，有文化层面，有**结构层面，有政策层面，有制度设计层面，都存在一些问题，包括资本市场需要一个很好的透明度，我们能不能有?我们可能做不到，如果你没有很好的透明度，资本市场很难发展。还有一个收益和风险匹配的文化等等，这些都是很重要的。最重要的是一系列规则制度的改革，这个都要做。比如现在IPO在不断的增加，但我们的确没有大量新增资金进入，这个市场你说他有价值，所以这个市场不存在高和低，没有使这个市场处在正常状态的规则和制度体系。
搜狐财经：很多人说中国股市不理性是因为散户多，等机构发展壮大了就能理性了。但是经过这么多年，中国的散户仍然非常多，反而对机构越来越不信任了，这是为什么?
吴晓求：以前这种观点是非常流行的，散户买资金当然是投资者的自由，他不相信他有专业的能力，相信自己也可以，我倒不完全认为散户有多么不理性，机构就多么理性，只不过机构对信息的把握的能力相对强一些，相对来说他决策起来更加有基础。因为散户靠个人收集信息处理信息很难。