人性缺席时的技术实践

人性缺席时的技术实践。

近来接二连三和媒体吵架，责任当不在我。我的多篇文章早就发表，却长时间无法搞明白稿费给了没有，给了多少。“旧技术时代”断无这种混沌，那时汇钱要到邮局，填汇款单。那方式说不上高明，异地汇款要走多日，还要作者一次次到邮局取款。但是一纸汇款单清楚明白，稿费来了就是来了，超时不到电话索要，报社理亏，必忙不迭地道歉。但是“新技术”摧枯拉朽，多数媒体已经不到邮局汇款，而是从银行直接走账。这一方式的优越性没有人怀疑，它径直往作者的帐户中打款，不劳作者奔跑邮局了，本市当即到帐，异地也远快于邮局汇款。问题出在对帐单上看不到打款单位，比如某某报社。稿费是从来不和作者联系的会计们发出的，而和作者打交道的编辑不知稿费数额和打款日期。以至自己的帐户上多了几笔钱，对它们分别来自何处我们却茫然不知。与编辑通话数次往往于事无补，因为编辑找会计难，会计大人懒得从多如牛毛的帐目上为他查找。

新技术能走到这步田地真是悲哀。但罪责却不在新技术本身，而是开发和使用新技术的人缺乏人性。先说使用者，竟然一点想象力也没有，完全不能设身处替服务对象考虑一下，上述打款中的盲点竟全然不觉，以为稿费发出就一了百了。他们理当要做两件事情。其一，打款后通过电话、电子信箱、平信，通知作者：您的某篇稿子的某数额的稿费于某月某日已进入您的帐户，如此才算完结。其二，如果想给自己省点力气，就责成银行在对帐单上多打印几个字，比如某某报社某月某日文章之稿酬，这样会计们便一步到位，不必专门通告作者了。我一不信新技术连这点开发潜力都没有，二不信大用户们的连番要求作用不了银行。再说新技术的设计者，比如银行方面，也应该主动开发这项服务功能。

一言蔽之，新技术的此番拙劣表演，是因为其开发者和使用者缺乏人性。新技术在实践上面临这样的问题，新设备的推广也不能幸免。

现在的小区内和校园中，道路上都设置了一些减速板。我理解，设计者的初衷是为了抑制机动车的速度，不是为了抑制自行车的。而要抑制机动车又不难为自行车，很容易，就是减速板不安装成长长的一整条，而是由几块短板组成，短板之间留出十几、二十公分的空隙就行了。这样既抑制了机动车，又不阻碍自行车。诺大的京城中，这一方式竟极为罕见，人民大学的校园几乎是我所仅见。北大校园，我自己的住区，以及我走过的不计其数的小区，减速板统统是铁板一块，泰山石敢当，管你机动车还是自行车。逼得自行车族只好溜边，从减速板和马路牙子间的狭小缝隙中穿过。自行车族长期逆来顺受，溜边算什么。只有我长期受压，今日冒叫一声。如此糟糕的安置，主要责任应该是小区施工者。但设计者也有相当的责任，他们没有清晰地、三番五次地向施工者强调自己的设计意图，以及铺设方式。

我们处在新技术、新设备层出不穷的时代。这似乎是福音。但说到根本，开发和使用新技术、新设备的都是人。新技术、新设备造福于人，靠的是人。新技术、新设备委屈了人，缘由还是人。前者与后者的差别，在于后者缺乏人性。新技术、新设备到了他们手里，只能为社会添乱，凭空增加了一件折磨大家的可憎的异物。