刘小玄：信息披露指数利在中小股民投资。
由北京师范大学经济与工商管理学院、北京师范大学公司治理与企业发展研究中心,经济科学出版社联手《21世纪商业评论》,推出的“京师公司治理分类指数系列”的又一力作——“中国上市公司信息披露指数(2010)”发布会,在北京师范大学英东学术会堂如期举行。
发布会上,中国社会科学研究院经济研究所刘小玄研究员就信息披露指数问题,发表如下评论:“我们为什么要搞信息披露指数？可能对于证券市场来说,这个问题可能不是一个问题,但是对于我们一般的研究人员,一般的股民来说,它的意义在什么地方？我觉得最重要的是为老百姓提供一个投资决策依据,他们应该怎么投资？投到哪些地方？这是依据,这是信息披露指数的一个很重要的意义,就是企业的信息给他一个真实性？还是不真实性？给出一个评价。这是他的一个根本意义。
其次,我们的信息披露涉及到很多比较复杂的问题,不是那么简单的用一个分数的登记就能看出来的,因为它涉及到这个信息披露涉及到民意的信息和实际的信息,这个指数是针对企业自己发布的民意的信息制订出来的,实际情况怎样？可能还是一个未知数,大多数的老百姓、股民都不知道的。我们对所有的东西都是建立在民意信息上面,可能会有一些失真的问题。因为大多数的上市公司造假也好,虚假信息也好,他们都是隐藏着的,都不是民意上进行发布的,你能看出来的,作为研究信息指数的,一定要把潜在的,实际的东西,把这个东西反映出来。这样的话,可能使投资者能够更加信赖这个信息披露指数,否则的话,投资者自己可以直接去看,不一定要看你这种,要把他真实的价值、信息,实际的情况揭露出来,这是很谈的一件事,我觉得这应该是一个方向,民意和实际的差异,要把这个差异能够反映出来。
第二,创新性的投资与常规性投资的企业。这两类企业不太一样,对于常规性的企业,必须要有什么创新,不需要有什么特别的资本运作,或者什么,它的信息披露相对来说比较简单,比较真实。而带有一些创新性的,需要有一些非常危险的运作的企业,可能在信息披露上就不那么简单、真实,在这方面,我们要对这个市场,对企业面临的市场,企业的运作规律,在这方面有一个划分,如果把这个混合在一起,放在一起,可能会产生某种错觉,信息披露真实的企业比不真实的好,不一定就是说,信息披露真实的,一定要比信息披露不真实的要好,有一些企业他在他操作的某些阶段,可能有些商业秘密,一些创新的,硬件的东西,不想过早的被外界所知道,在这种情况下,他的信息披露,比较简单的常规性的披露要有一些差距,要差一些了。评价时候我们是不是要这样做一些区分,可能会得到一个比较真实的,可能可靠的,对投资者来说一个比较可靠的结论。
这个就是风险投资和一般投资的关系,风险投资大多数,我的感觉来看,大多数的信息披露肯定比一般的投资要差,一般投资很简单,我就是做一个基础设施,就是做一个高速公路,或者做一个铁路或者什么,一般公路投资,信息披露相对来说简单的多,没有什么可以瞒的,风险投资涉及的问题就比较复杂,这种情况下,风险投资它的信息披露,可能比一般的投资,要差很多,在这种情况下,我们不能简单的一代而论说信息批论不好就不好,实际上企业的潜在价值很好,有很大的投资潜力,单纯从这个角度来看,我们也要有这个区分。再一个就是私人与公共,私人与公共肯定与信息披露有差异,私人在公共的领域投资是有一些不太一样的规律性的东西。
最后就是长期与短期,从长期来看,企业的信息是怎样的？短期来看也是有差异的。这个企业有一个长期发展的规划,可能在短期不想泄漏某些秘密,这个情况一年两年看不出来,长期来看有投资价值,这个情况下,要适当的对这个有所区分,才能得到一个比较准确的结论。大概有这么几个区分起来的话,我们就会对信息披露,为什么要有一个真实性？真实性的意义在什么地方？就有一个比较好的把握。要把信息披露的真实性和他企业的潜在的价值,我觉得这两个东西可能要联系起来看。作为投资者来说,重要的是看企业投资的潜在价值怎样？然后再看他的披露真实性怎样？如果单纯看批论的情况,而不看潜在价值,可能会对投资者有一种误导,对于投资来说,我就是要看他的潜在价值,潜在价值好的就投资,如果没有什么潜在价值,投资得不到收益,可能就没什么意义,可能我们做信息披露指数也好,需要把这个问题考虑在里面,或者把这个指数和其他的企业的价值指数,或者什么之类的指数综合起来,在做一个什么综合的判断,可能会更加全面一些。
再一个问题,刚才大家谈到了公司治理问题,这个问题也是刚才临时想到的,公司治理的问题,什么是最优的公司治理？这个问题,因为刚才大家讲到了,国有也好,民营也好,什么是最优的？我们应该有一个客观公正的标准,我觉得最优的公司治理,他的特点就是什么？就是所有公司的利益相关者,都应该能够得到他的应有的市场回报率,也就是说,至于工厂投资者来讲,劳动者来讲,对于管理层来讲,股东来讲,他们多应该能够得到他们在市场价值判断的回报率,如果他们得到的低于这个回报率了,血本无归,这种情况下,这个公司治理就不是最优的,因为他们得不到他们的回报率,只有回报率按照市场价值得到的情况下,我们就觉得这个是最优的,要有这样一个依据,才能判断谁好谁坏,否则的话我们没有依据,不能单纯从公司治理的表面的,开了多少董事会、监事会,或者独立董事怎样,从表面形式上来看,如果从形式上来看,我觉得肯定跟国有的比,民营的要强,因为民营企业大多数不太成熟,处于发展的初期。民营企业最早到上市,经历了很早的地区,这方面不太规范,很多家族企业根本不太懂这些东西,他需要有一些专门的团队帮他打理,他有无暇应接。
国有在这方面有大量的这方面的力量来做这件事,从潜在价值来看,就不一定了,从每一个股东和利益相关者,在结构当中是不是受了他们的利益？是不是受到了损害？这个角度来看,判断的标准,应该适当的能够从表面和形式上,能看到他实质性的东西,只有这样,我们才可能有一个比较好的科学一点的依据,公司治理谁好谁坏？有这样一个依据。归根到底,我们公司不能脱离市场,应该放在市场环境当中看,每一个企业面临的市场环境不一样,公司治理也不一样,每一个利益相关者,是不是得到了这个权益,得到了维护和保护？只有市场才能回答,如果一个市场,市场本身就是一个非常扭曲的市场,那么他就得不到他的回报率,如果是一个比较发展成熟的规范的市场,我觉得利益相关者,就能够有一个对于他的权益的一个保护的依据。是不是得到了他应该得到那一份。根据市场就可以得到判断,如果市场不能提供这个信号,利益相关者不知道他的权益,是不是受到伤害。
我们评价公司治理不能脱离市场,一定要放在市场来看,我们才能够得到最优的标准,这样我们评价公司治理是不是最优,就有一个可靠的依据。
因为时间问题我就不再多讲,希望能够把披露指数,实际上是一个很大的挑战,对于我们北师大的团队来说,因为我记得中央台大的,当初为了揭露南田公司造假的问题,受到了很大的人身威胁,这样来看,如果想要说真话,真实的东西敢于揭露的话,要面临一些挑战,这个情况下,希望团队能够把工作长期持续的做下去,能够敢于说真话,真正为广大的中小股民,伸张正义,为他们提供决策的依据。
这是我对信息披露指数的一个希望!希望成为一个品牌!谢谢大家!”
