北京中信国安府卷入纠纷 年底交房或无法实现

北京中信国安府卷入纠纷 年底交房或无法实现。

在中信国安府一期的工地现场，两栋住宅楼的外立面安装工作已经接近顶层，建设正在有序进行着，但其背后的纠纷走向仍不明朗。

中信国安府卷入土地所有权变更纠纷中，年底一期项目交房或受影响

五证齐全、即将交付一期房源的中信国安府，最近因为庄胜地产和信达投资的法律纠纷，正面临着两难境地。

从信达资产参与庄胜地产的资产重组至今的13个年头里，因为20%的参股权问题，庄胜和信达两次面临裁决。而就在最近，最高法做出了“庄胜二期A-G地块(即中信国安府)的权益将归还给北京庄胜”的裁决，令这场涉及400亿的商业纠纷再次成为各界关注的焦点。在业内人士看来，这一裁决的执行存在诸多问题。就在6月2日，北京庄胜发布声明表示，已向北京市高级人民法院申请强制执行判决，这意味着这场纠纷仍在继续。而对于购买中信国安府的购房者来说，或许也将面临无限期的等待和维权之路，更多的法律诉讼一触即发。

项目交房时间或受影响

西城区宣武门十字路口南行不到一公里，在庄胜崇光百货东侧，中信国安府一期的工地现场，两栋住宅楼的外立面安装工作已经将近顶层，各项后续工作正在有序进行着。

作为宣武门附近知名旧改项目的一部分，于2014年开盘的中信国安府一期项目，共有110套房源，原定于今年12月正式交付到业主手中。而二期产品也原计划于今年上半年面市。

然而在两个月前下发的一纸判决，或将打破原本美好的计划。按照市场价格和存量计算，这个价值400多亿元的住宅项目正面临着易主的风险。

在北京的新房论坛上，可以看到这类说法：“关注国安府楼盘很久了，但是最近听说国安府的地块要被法院强制执行到其他公司了”、“因为有纠纷，项目交房可能会延迟”。

在北京核心区新房供应紧缺以及旧城改造的大背景下，类似中信国安府这样的项目越发受到市场关注。

“现在北京住宅用地供应大多在五环或者五环外，购买国安府的客户也是看中区域的学校、医院这些配套，但是因为纠纷，项目的交房时间会受到影响，对于有子女入学这种需求的客户来说着实是个巨大的难题。”记者从中信国安府项目售楼处工作人员处了解到。

而据媒体报道，中信国安府已有业主相继开始了相关维权活动。

销售时五证齐全、建设工期看起来也有条不紊地推进，为什么在即将交房的节骨眼出现类似的消息?这背后，则是信达资产与庄胜地产长达近五年的法律纠纷。

涉及7宗用地的资产重组

这场纠纷起源于十多年前庄胜的债务危机。

2004年，曾经打造了庄胜崇光百货的庄胜地产面临着数十亿的债务问题。当时，财政部下属四大资产管理公司之一的信达资产以不良资产重组身份介入。

2009年，由庄胜地产、信达投资和信达资产北京办事处(下称信达北办)达成三方协议，将庄胜二期A-G的7个地块土地出让合同作价32.59亿元(2010年因评估问题协议减至27.31亿元)抵偿给信达北办，信达投资替庄胜偿还相关债务。

而根据约定，庄胜地产负责项目拆迁取证后，约定以人民币1亿元增资入股信达置业。信达北办则对庄胜公司的债务进行重组。

然而在2011年，事件又起波折，信达投资公开在北京金融资产交易所挂牌转让其持有的信达置业股权。

“从2009年三方约定起，庄胜二期的拆迁工作进展缓慢，这是信达投资出让地块的重要原因。”接近信达置业人士表示。

在经过一次流拍后，2012年10月，中信国安集团以13.6亿元公开摘牌取得了信达置业100%股权，并承债23亿元。

2013年初，中信国安在完成7幅土地中B地块的拆迁和整理工作后，取得了开发立项，随后推出中信国安府项目并对外销售了一期的143套房源。

然而，在之后的5月，北京庄胜将信达投资、信达北办、信达置业告上法庭，要求解除与之签订的相关协议，返还A-G地块的权益，并支付违约金10亿元。

在北京市高院判庄胜地产败诉后，北京庄胜上诉至最高人民法院。而最高人民法院完全推翻了北京市高级人民法院的一审判决，二审判决认为，信达投资出售股权予中信国安为恶意违约行为，北京庄胜有权解除相关协议，庄胜二期A-G地块的权益将归还给北京庄胜。除此之外，信达投资还需向北京庄胜支付10亿元违约金。

中信国安府何去何从?

在这两次判决中，20%的入股权成为判定信达投资是否违约的关键因素。

根据当时的三方协议，庄胜地产有权对信达置业增资入股20%，在庄胜公司参股项目公司之前，项目公司应为信达投资的全资附属子公司。

据信达置业相关法务人士介绍，庄胜公司入股信达置业的工商登记至今尚未完成。

“最初是由于外资身份，北京庄胜迟迟没有办理相应手续。之后信达方面虽经多次催促，北京庄胜也拒绝依据框架协议以其他国内主体身份办理入股。”信达置业方面介绍。

“可能是庄胜公司还有其他债权人，担心股权或相应兑现权益被债权人查封，不愿意公开其可以持股信达置业的信息。”有关人士说。在《庄胜二期地块框架合作协议书》9.2条规定中，因为甲方(庄胜地产)或甲方指定的民事主体不履行上述首期出资义务或者不履行上述变更登记手续的办理义务而导致其未能取得项目公司正式股东地位的，不构成一方的恶意违约行为，乙方(信达投资)对此不承担违约责任。

而正是由于这20%的入股权问题，中信国安成为目前审判结果的最大利益受损方，处于两难境地。

“项目从获取、立项到销售都是经过正规审批流程，而现在的审判结果确实很令人为难。”中信国安府相关负责人表示。

据介绍，中信国安接手后，经过4年多时间在今年2月完成了项目的全部拆迁工作，已投入拆迁、财务、运营等成本近两百亿元。项目总货值超400亿，按照目前的市场价格计算，目前仍有300多亿元的货值可供待售。而目前正在进行建设的项目已签订了几百份各类合同，涉及金额四五十亿元。

“一旦判决执行，这些合同将会产生一系列的连环毁约和诉讼。”上述信达置业方面的人士坦言。

值得注意的是，庄胜公司主动放弃了已开发建设完成的B地块(即中信国安府项目一期)的返还。但对于项目方来说，项目的返还从客观上来说很不实际。

“项目建设最初是整体规划，已建成地块的地下建筑部分与其他未建成的六个地块的地下建筑是一体式建筑。即便其余6块地返还，也会严重影响这个地块上业主的居住。”中信国安府项目方介绍，例如已建成楼盘的地下车库入口在该地块上，但出口却在其他地块，其他人防、消防等设施也是如此进行土地规划的。

纠纷走向仍无定论

中国政法大学法律应用研究中心副主任于云斌在接受媒体采访时表示，看合同一方是否构成恶意或者实质性的违约，要从整个合同的出发点，或者合同目的来探讨。该案中合同双方的出发点，无疑是通过债务重组，盘活项目，并且最终达到双方受益的目的。信达在合同中履行了大部分义务，或者说整个交易的大部分合同均已履行完毕，先不说股权转让行为本身是否构成违约，即便是转股行为存在瑕疵也不足以推翻整个交易，达到全部合同都被解除的程度。

但也有法律界声音表示，北京庄胜的20%股权一直未能完成工商注册登记，实际上并不算是信达置业的正式股东，且信达置业这个公司还处在设立阶段，对设立阶段的公司的联营公司，尤其要尊重各方的合同约定，也就是更加尊重北京庄胜与信达方面双方的合同约定。而具体执行问题可通过项目前后评估解决。

目前，信达投资方面和中信国安方面正在申请重审，最高法已经立案受理。而就在6月2日，北京庄胜发布声明，申请强制执行最高法院判决。这起牵涉百亿资产的纠纷最终走向何方，依旧没有定论。