即使VC迎来寒冬，创业者依然可以走得很远。
当下无论是在美国硅谷还是中国，创业融资变得比以往任何时候都要容易。任何一家创业公司一旦融资成功，就会得到媒体的报道、同行的羡慕，用户轻易翻番，团队快速扩张。似乎投资可以解决产品和团队的一切问题。甚至出现了一个怪现象，有的创业公司拿到了A轮甚至天使投资，居然办起了庆典燃起了鞭炮。
实在是本末倒置。魏武挥写过的《中国创业环境之殇》中提到，“风投不是散财童子，每一笔投资都会追求尽可能大的回报：风投A把股权溢价转卖给了风投B，风投B再如是为之，但总有最后一棒的时候，那就是在公开市场上的风投退出”。
但是真正让能让一个创业公司产品不断迭代、价值观不断传承的是什么?且不说IBM和Intel这样的百年老店。即使是三年河东三年河西的互联网创投圈，能够挺过两个以上周期的创业公司无不是靠产品说话。
阿里巴巴成功IPO之后，关于互联网创投领域是否迎来撼动的问题引发了比较热烈的讨论。到底存在不存在泡沫不是这篇文章想要讨论的问题。我们假设：
如果确实有泡沫，VC的寒冬即将到来，优秀创业者能不能依靠自己的力量在寒冬中独善其身?
答案可以说是肯定的。两个星期以前，Micheal Carney在PandoDaily发布了一篇名《Zoho如何从两次科技泡沫中存活下来并获得巨大成功》的文章，讲述了一家成立于美国硅谷的IT公司-Zoho不靠任何外部投资，创立至今已18年，盈利良好并保持着每年40%的增长速度。最令人惊叹的是在Zoho的发展路上，在没有风险投资的支持下，成功在两次科技泡沫与大范围的经济衰退中存活了下来。
根据公司创始人之一Raju Vegesna的说法，现在Zoho的总收入已经接近10亿美金。直到今天，Zoho依然没有融资上市的打算，在如此规模的公司中，实属罕见。Zoho的文化崇尚自食其力的发展方式，虽然一直以来都是VC追逐的目标，公司却从未有接受外部投资的打算。这就有了一个很现实的问题，当前的生态环境下，求职者都希望找到火箭式发展的公司，Zoho如何才能吸引并激励最优秀的人才的加入?
创始人兼CEO Sridhar Vembu提到，“我们并不认为短期的功利性的东西能够吸引到最优秀的人才，Zoho的人员流动率非常低，100个产品经理里面，平均的任期都在10年左右，我觉得还是要依靠文化，好的公司文化才能留住人。风投的钱会改变我们的内心，人会变得急功近利，没办法安心工作“。
”你可能很难找到一家和Zoho一样产品线这么广、产品类别如此丰富的公司了“，Sridhar说，”我们把更多的钱投在了研发上，不像很多公司把大多数的钱花在了销售和推广上，这些钱最终会转嫁到用户身上。风投介入后，你会变成一个被风投利益所驱动的公司“。
和Zoho形成鲜明对照的是Box。后者至今已经历经七轮融资，总共募集到4.5亿美元。在今年S-1文件中的业绩报告中可以看出，尽管其收入与日俱增、融资不断，但是花钱如流水的做法带来的是巨额亏损和私人债务风险的推高，最终导致其IPO的推迟。同样的，Groupon经常被吹捧为史上发展最快的科技公司，现实却是其完全不可持续的“每日团购”模式，在每股20美元的发行价跌至了今天的6.25美元后，Groupon依然面临着商业模式和管理转型的严峻问题。
不依靠风投依然可以获得成功的例子绝不止一个Zoho。下面我们不妨盘点一下：
37Signals
37Signals成立于1999年的芝加哥，曾被《连线》杂志评出2008年十大最值得关注创业公司。对比一些风风火火的科技公司，37signals真的是一家让国内程序猿羡慕嫉妒恨的公司，其CEO Jason Fried反对今天科技界的所谓“快速发展”，反对这些公司融资，烧钱，招人，把人当畜生用，在他那里，员工夏天每周只需工作4天时间，仅35个员工，但公司仍然年赚几百万。
在2009年，一伙投资者用1美元，购买了该公司 0.000000001% 的股份，37signals 当天市值直冲1000亿美元大关。在此次融资的内部公开信中，37Signals提到，“自从Basecamp发布后，公司已经拒绝了30多家风投机构，公司对资金和人脉并不感兴趣，公司一直在寻找的是一位充满智慧的独特企业家，他看待事情与众不同，而且允许我们继续在家舒适的办公，并且有着长远的目光，现在我们找到了。在未来20年，37Signals将会成为最伟大的公司之一”。
Jason Fried在接受专访时提到：“看TechCrunch，看看那些热点新闻都在讲什么，讲的都是某家公司融得了多少资金，招了多少人，但一些真正重要的他们却不关心。什么重要东西呢?——你能赚钱吗?你能做出什么伟大的产品吗?你照顾好你的员工了吗?你对你的顾客好吗?在我们的整个行业当中，几乎没有新闻是关于如何善待消费者的，或者关于如何建立一个可持续商业的。TechCrunch对我来说，是看我们这个行业病态的最佳场所”。
Jason Fried的态度可能有些偏激，但是他指出了在媒体和VC推助下，创业者中普遍存在的浮躁情绪。这种浮躁情绪在北京或者硅谷，有时表现得非常突出。
海底捞
据说海底捞的店长不对门店的营业额负责，而且没有人对营业额负责。这样一个没人对营业额负责的企业，2008年的收入却达到了3亿元!海底捞的张勇说过：“要提高服务质量，我们在利润上肯定会受到损失。但我们的服务让来过的客人以后常来，把等候的客人都留下来，翻台率不断提高。由于固定开销是不变的，翻台率越高，我们的利润率就越高，我们赚的就是翻台率。”
大批嗅觉敏锐的投资公司闻风而至，IDG、国金证券、老虎基金先后找过海底捞，希望注资以帮助其加速发展。与融资2500万美元、在香港上市的小肥羊不同，海底捞婉拒了所有抛出橄榄枝的风投。“他们要买股份，还要求制定发展计划书，规定第一年要发展到什么水平，第二年要发展到什么水平。”张勇说，“以海底捞目前的市场，只要把价格上调一点，工资压低一点，就能够达到风投要求的利润。”但他不愿意为了扩张而让海底捞“变质”。
也许有人会说，海底捞是因为不差钱才拒绝风投的，确实如此，但是，从一个麻辣烫起家的张勇为何能走到不差钱的今天，大家又仔细想过没有?今天“互联网思维”的餐饮新品牌如过江之鲫，我们可以拭目以待，两个互联网周期之后，他们中还能存活几家?
Camera+
社交图片分享应用Camera+问世两年来已售出800万份，其开发商Tap Tap Tap可谓特立独行，不但拒绝了多家软件及互联网巨头的收购，还向初创公司通常求之不得的风投资金大胆说“不”。在Camera+庆祝两周年的博文中，创始人John Casasanta表示，Adobe、Zynga、Google以及Twitter都试图收购他的公司，John把他们都拒绝了。
John Casasanta说自己曾经差点就在TS上签字了，但是在最后一刻改变了主意，他不喜欢投资机构给他规划的发展道路。John非常重视公司的独立性，他已经终结了所有的追求者。Tap Tap Tap的成立，并不是为了短期的爆发，而是长远的发展，公司承诺的是做出非常棒的应用，因而绝不会出售公司。
纽约著名风险投资人、Union Square Ventures创始人Fred Wilson认为，不只是科技公司，当前美国几乎所有创业公司的烧钱速度都过快。另一家知名风险投资公司Benchmark合伙人Bill Gurley也表示：“整个硅谷，乃至整个风投社区或创业社区，他们当前所承受的风险过大。”他们敢于持续烧钱，因为他们知道下一轮融资还有会更多资金流入。由于风投机构幕后的推波助澜，硅谷创业公司的烧钱速度急剧增长，国内烧钱的情况亦是毫不逊色。
就是这样一个火烧火燎的现状， 让无数创业者们留着口水羡慕着。，“有些年轻人选择互联网创业时，关心的重点往往不是：项目能够创造多大的市场价值;如何实现价值以及需要多长时间实现上述价值;竞争状况怎样以及自身的竞争优势如何;自身是否具备足够的资源将该项目运作成功等等。而是关心要在多少时间内，把流量做到多大，排名做到多少位，以及多长时间内拿到风险投资”。
拉手创始人吴波说过，“当你做的好，你不需要融资;当你做的不好，给你钱也没有意义。”拉手网用自己的现状印证了自己创始人的看法。曾经的团购网站第一在2012年的那个小周期结束后兵败如山倒，刚刚已经被三胞集团收购，目前在团购领域的份额不足5%。
接受风投与烧钱并没有错，只是希望广大创业朋友们，还是要有一颗初心，不要因风投而迷失创业的方向，不要为了融资而融资。如果真想做出一番事业，就必须想想不接受风投，你如何走下去、能走多远。要知道，即便是风投，最偏爱的正是那些不靠风投也能活下来的商业模式。