美国的社会公平和大学招生

美国的社会公平和大学招生。

4月初，我提到了亚裔在美国社会竞争所面临的不利局面，也即在同样成绩分数下，他们比其他族群更难进入名牌大学。主因便是美国政府的所谓平权政策（Affirmative Action），专门照顾亚裔之外的少数民族。在大学招生方面，调查表明，这相当于在SAT考试成绩上加分高达300分（以满分2400计）。我前文提到一个黑人学生2250分，就获得所有八所常春藤大学录取，是个典型。

凑巧的是4月22日，美国最高法院以6比2的绝对多数，肯定了密歇根州2006年公决通过的法律：禁止大学在招生过程中，以种族肤色作为录取因素。换言之，在招生过程中给“少数民族加分”属于非法行为。虽然这只适应于纳税人供养的州立大学，但是对继续照顾黑人和拉美裔入学的私立常春藤名牌大学，也会产生相当的压力。更重要的是，这一裁决会鼓励其他仍然实行“少数民族加分”的各州群起仿效，加速这一政策的消亡。

这一前景会显著改变美国社会竞争的布局，白人之外，普通亚裔华裔应该是最大的赢家。

这是因为进入常春藤，毕竟是少数中的少数。绝大多数美国中产阶级子弟，上的是学费相对低廉的州立大学。而排名前列的州立大学“旗舰”校园，便成为绝大多数高中毕业生的竞争重点。这类名牌旗舰校园，有加州伯克莱大学和洛杉矶分校、弗吉尼亚大学、罗格斯大学（新泽西州）、得州大学奥斯丁分校等等。能否进入这些旗舰大学，在很大程度上决定了一个人未来的职业前途和社会经济地位。

另外，州立大学也是医学院和法学院教育的重要基地，毕业以后分别成为医生和律师，是美国收入最高的两种专门职业，也是大批本科生激烈竞争的下一期目标。

总之，州立大学旗舰校园和医学院、法学院，都是名额有限、僧多粥少的大众竞争目标。自然成为“少数民族加分”遭到最大反对的地方。因为任何一位靠“加分”入学的黑人或拉美裔，就意味挤掉了另一位成绩更好的白人或者亚裔学生的位置，以及后者的未来前途。

连最高法院也承认：根据种族肤色来决定入学机会，明确违反了宪法第十四修正案“同等保护”条款。但是顺应民权运动以来的“政治正确”传统，在校园“多元化”（diversity）理由下允许有限运用。

随着美国社会竞争日益激烈，越来越多的主流白人无法忍受这样机会不平的“逆向歧视”，而不断发起诉讼，数次打倒最高法院，迫使最高法院表示，这种明显违宪的做法只能作为“历史纠错”的暂时性措施。反对派于是改换做法，发起草根运动，通过公投立法来制止不公平的“加分”照顾。这次获得高院同意，有重大历史意义，也引起激烈的媒体和社会争论。

在同等成绩下，亚裔遭到更大的逆向歧视。例如调查数据表明，在同样的医学院入学考试（MCAT）分数下，黑人入学率是67%，白人12%，而亚裔不到8%。高院最新判例无疑是亚裔学生福音。

所有种族照顾政策，说到底都是“护短”。就像娇惯子女一样，反而最终害了受娇惯者。美国黑人学者索维尔（Thomas Sowell）对现代世界各种种族照顾政策，包括马来西亚的“土著”（Bumiputra）政策，做过专门研究，发觉大部分结果适得其反。

以美国“加分”照顾录取为例。加州伯克莱大学原来照顾录取的黑人学生中，竟有70%未能完成学业。就连麻省理工学院照顾录取的黑人“尖子”，也有近四分之一半途而废。可以看到这样的“加分”录取，是对宝贵教育资源的极大浪费，更不提剥夺了大批优秀亚裔子弟的社会机会了。

即便学校以分数膨胀等手段，“掩护”资质不够的少数民族学生混到毕业，他们还是会面临真正“色盲”的社会检验。医生和律师的执照考试便是无法凭肤色“加分”的关头，黑人毕业生无法通过这两种执照考试的比率，因此远高于其他族群，甚至出现黑人律师无法执业而流落街头的事例。最讽刺的是，官司打到最高法院的加州大学医学院照顾招生案，一名低分挤掉白人入学的“模范”黑人学生，毕业后因为医术极差，出现死亡事故，而被吊销了行医执照。

预期美国亚裔将因高院判例，获得更公平机会的同时，也必须注意到美国白人人口多数即将结束的时间窗户。