证监会新动向：16届发审委骚动 中介机构全缺席。
证监会机构人事调整刚刚尘埃落定，各部门就已经行动起来。
近日，理财周报在记者独家获悉，证监会机构部于4月16日出台了证监发〔2014〕30号文《关于进一步规范证券经纪业务活动有关事项的通知》(下文简称《通知》)，目前该文件已下达给各地证监局和中证协。
这是证监会原机构部与原基金部合并后，王林上任主任后出台的第一份关于证券经纪业务的文件。据了解，该文件主要针对互联网引起的佣金问题提出要求。
除此之外，4月22日，多家券商接到来自证监会的口头通知，两融业务要再次接受来自证监会机构部和辖区外证监局的现场检查。
机构部发文规范经纪业务
据理财周报记者了解，4月16日出台的《通知》主要包括三个要点：一是禁止价格联盟及低于成本倾销;二是要求中证协重新出一个成本佣金的算法;三是各地营业部就佣金联盟和低于成本佣金情况自查，地方协会与地方监管局需于6月15日之前上报清理整顿情况。
而值得一提的是，该通知其中有一条明确表示不允许送实物鼓励客户开户、做交易。“文件开篇讲的就是绝对不允许组织价格联盟，无论是通过地方协会还是券商自己都是违法的。”知情人士告诉理财周报记者。
2013年，发改委因价格垄断查处了陕西的一家券商。2013年7月，陕西证券期货业协会决定停止执行“不得采取低于1‰的佣金费率招揽新客户”(这在业界被称为最明显的价格联盟)的规定。此后，广东、江苏等地最低标准亦获得突破。
而上述通知另外一个重点是严禁低于成本倾销，据北京一家大型营业部老总分析，导火索应是中山证券的零佣金。
此次给中证协出的一道难题是，机构部要求其再次明确成本佣金的核算方法。
2010年中国证券业协会157号文的规定采取全成本核算方法。经营全成本包括代扣代缴费用、证券营业部运营成本、公司总部及分公司直接为证券经纪业务发生的支出、公司管理与服务部门发生的应由证券经纪业务分摊的支出等。
“但现在的难题是营业部的收入多元化了，成本对应的不应该只是通道收入。”上述营业部老总表示。
启动第二轮两融抽查
除了券商经纪业务自查外，时隔半年多，证监会还开启了对券商两融业务的第二轮现场检查。4月24日，就有券商要接待检查小组，这离证监会口头通知仅隔一天时间。
“此次检查内容与第一轮差不多，需要券商准备两融业务底稿、交易数据，”南方一位两融人士称，“首轮检查深圳证监局和上海证监局披露出的问题已经给券商前车之鉴。”
该人士表示，在第一轮检查中，问题集中在四个方面：一是两融客户开户交易时间不够，二是允许客户在融资或融券期限达到证券交易所规定的最长期限后展期，三是维持担保比例低于300%提现;四是给到了强制平仓线的客户延期平仓。其中前两种情况最严重。
中信、招商、安信、国信、海通在首轮检查中被当地证监局责令整改，5家券商均出现合约展期的问题。海通证券有530名客户出现该类情况。
“比如说客户融资买一个股票，持有6个月股票不涨反跌，斩掉了很难再买到跟以前相同数量的股份，就希望再等个两个月，”前述南方两融人士表示,“前段时间合约展期一直是交易所提醒证监会修改的一条。境外有两种情况一种是无限展期，一种是可以展期一次。”
而海通证券和中信证券还存在给不符合条件的客户开户的情况，其中海通自2012年8月以来给多达106名证券交易不足6个月的客户开融资融券账户。
从披露情况来看，2012年8月以来海通两融存在问题最多，除了上述2个问题外，还对4名客户未即时采取平仓措施，为9名维持担保比例低于300%的客户办理提取现金。
“像大券商大规模的出现客户不符条件和展期问题，客户承诺、签订补充协议都做得滴水不漏，就是为了抢客户，这对中小券商冲击很大。”前述南方两融人士表示，“我们有极个别合约展期问题早在第一轮检查前就责令整改了。”
中介机构缺席后补名单
即将诞生的第十六届发审委，注定会引起比往届更大的骚动，因为委员的来源大大不同于以往。
4月23日晚公布的主板发审委候选人名单中，包括12位候选人，其中2位由社保基金推荐，4位由保险公司推荐，2位为上市公司董秘，4位由基金公司推荐。未出现中介机构人选。
此外，证监会表示，还将新增来自香港证监会和香港交易所的委员各1名。
而以往每一届，证监会以外的专职委员多从会计师事务所、律师事务所、资产评估机构中选聘。
据理财周报统计，目前主板发审委已经有10名委员都已连任三届。另外，颜克兵于去年年底辞职。这11人中包括4个会计师和3个律师。这意味着5月的换届至少要补充11人，且中介机构的占比将大幅下降。
一位接近监管层的人士向理财周报记者表示，此次发审委组成的变化在于增加了市场买方的投资者发审委员，为的是落实本轮新股发行体制改革的相关要求，为新股发行体制改革的梳理推进做铺垫，体现出监管层对发审委员的多元化要求和专业化监管思路。
不过几位投行人士也向理财周报记者表示出他们的担心。
“上市公司董秘当发审委这是以前从来没有的情况。”这是华南一位投行人士看到这份名单后的第一反应。
而沪上一位投行人士疑惑：“我不理解的是为什么一方面强调信息披露，不对公司的盈利能力进行判断，一方面又让不少有投资背景的来做发审委。”
“按照这个候选名单，以后发行部管信息披露规范性合法性，发审委确定值不值得投资，有无投资价值。”前述华南投行人士称。