博闻科技股权转让探秘：审计报告或严重不实

博闻科技股权转让探秘：审计报告或严重不实。

据记者实地调查，联合信源将部分房产出租，但其财务报表上却未体现该项出租收入

■本报记者 田运昌

近日，博闻科技（600883.SZ）转让联合信源33.75%股权让不少投资者倍感窝心，原因在于，投资者把AVS带头企业联合信源作为博闻科技最具价值的资产。但博闻科技一纸公告就转让这家投资了10年的企业，并且在未经专业评估机构评估下只以净资产加房产溢价作为估值标准。此举令投资人难以信服。

《证券日报》记者12月16日前往联合信源，希望了解这个平静存续了十年而今却卷入是非的公司是何面貌。

账目与实际运营不符？

联合信源的注册地址是北京市海淀区上地东路1号盈创动力大厦A座601室。但当记者走进盈创动力A座一层大厅后，发现进驻公司铭牌显示，进驻601室的竟然有2家公司，除了联合信源外，还有一家北京北方邦杰科技发展有限公司。

从电梯上6楼后，整个楼层只有左右两个玻璃门才能进入办公区，左边玻璃门里的是北京北方邦杰科技发展有限公司，右边的便是联合信源。

记者从内部人士处了解到，目前盈创动力北区6层全部为联合信源所有，北方邦杰公司所使用的办公区也是向联合信源公司租赁而来，此外二楼的203室也归属于联合信源所有，只是无人办公，当做了仓库。

记者看到，联合信源办公区所占的面积并不大，员工人数在30人以下。据联合信源一位员工介绍，2011年联合信源便将1000平米左右的办公区出租了出去，其中一大部分租给了北方邦杰，目前公司待遇尚不错，去年业务也比较繁忙。

可以查询到的是，2011年初北方邦杰将其专利所在地变更为盈创动力A座601室，由此也验证了上述说法的真实性，可以断定的是联合信源将其部分房产用于租赁，应该视为投资性房地产经营。

但是，在博闻科技聘请的瑞华会计师事务所给出的联合信源2013年1-9月财务报告中竟然不存在投资性房地产，也就相当于报告期内联合信源不存在租赁业务。

还有一处让人无法理解的是，联合信源的资产减值准备高达867万元，而上年同期的数据则是0元。归结其原因则是坏账准备，但是2012年底联合信源的其他应收款只不过383万元，应收账款85万元。高达867万元的资产减值准备从何而来？

查阅审计报告后发现，原因是联合信源把已5年账龄且计提完毕的867万元欠款再次计入并全部计提坏账。

一位不愿具名的财务专家认为，投资性房地产部分应当在审计时进行调整，账目方面则存在虚增坏账，做低净资产的可能，从而低价变卖股权。

12月16日，记者拨通董秘杨庆宏电话，想要了解联合信源事宜，杨庆宏却表示，因为经营权和所有权分离，他没有参与联合信源经营，也没有联合信源相关负责人的电话。

研发停滞政府补助仍持续

记者进入盈创动力1号楼6层后还发现一个细节，当电梯停在6层后，映入眼帘的是一个个方方正正的牌匾，上面写满了“创新品牌”、“高新企业”、“产业实验室”以及“示范企业”等等称号，这些荣誉向来访者彰显这家AVS研发企业突出成就，但是反观最近几年，联合信源研发成果逐年递减，可是政府补助的力道却不减。

2006年-2009年，联合信源新产品和新研发成果的消息接二连三，其中，联合信源获得北京市2008年第一批高新技术企业认证，按照年15%的所得税率纳税。可是最新出具的联合信源2013年1-9月财务报告却显示，当期所得税率是25%。由此可判断的是，联合信源或已不具备高新技术企业资质了。

这从联合信源的专利和计算机版权便可以看出一些端倪。

记者查阅到，成立至今，联合信源申请的专利总数为36件，全部是发明专利，其中20个专利的申请时间是在2004年，4个专利申请于2010年，5个专利申请于2011年，2011年之后不再有专利申请；联合信源所拥有的计算机软件著作权则包括20项，其中13项登记时间是2007年，1项登记时间是2008年，5项登记时间是2009年，仅有一项软件著作权是在2013年登记的。

值得注意的是，联合信源的政府补助高达1132万元，而补助的项目则是支持“AVS、DRA的数字电视高清编码器研发及产业化”和“移动新型多媒体音视频编解码关键技术研发”。

目前这两个项目仍在持续进行中，然而并没有产生研发费用，如果两个项目能够顺利完成不产生费用，则相当于联合信源将获得意外收入1132万元，但是因为没有评估，相当于忽视了未来对公司资产增值的可能。

此外，比较蹊跷的一点还有，联合信源目前开发的项目“AVS、DRA 的数字电视高清编码器研发及产业化”，竟然与博闻科技此前的子公司北京算通科技有限公司向北京市发改革申请的专项雷同。

12月17日，记者又多次联系博闻科技董秘杨庆宏，但其手机始终无人接听。