共享充电宝还未学会赚钱 场景争夺战火药味已浓

共享充电宝还未学会赚钱 场景争夺战火药味已浓。

“共享充电宝”融资火速，有行业人士称这很可能是继共享单车后的下一个“新风口”。目前行业中较为突出的有“来电”“街电”“小电”“Hi电”等，因进入行业较早，且均获资本巨头关注。记者体验发现，“来电”和“街电”的“机柜式”充电宝租赁产品，操作模式上没太大区别，而场景则越发成为各家的“必争之地”。

“来电”创始人袁炳松坦言，并不清晰的盈利模式，导致一些行业公司以给商户“补贴”的方式来抢占市场，在当前备受资本热捧的情况下，价格战恐怕不可避免;联想创投执行董事顾正斌认为，“共享充电宝”是否适合VC投资，能否形成独角兽以上的公司，还有待观察。

记者体验：模式大同小异

4月12日晚8点至9点，记者在深圳市福田区商场CocoPark定位发现，附近1公里范围内可借到“街电”充电宝的网点超30个，为一些饭店、甜品店、网吧、酒吧等店铺。相比之下“来电”的覆盖率相对较低，相近范围内可借到“来电”充电宝的网点约为“街电”的一半，并以大中型商场为主。而“小电”和“Hi电”的产品则难觅踪迹。

记者先后体验了深圳来电科技有限公司(以下简称“来电”)和深圳街电科技有限公司(以下简称“街电”)两款产品。“来电”的机柜并不好找，记者在商场一层走了两圈都没发现，最后询问保安才知在室外。“来电”使用的是立地式机柜，每个机柜容纳40个充电宝，押金100元(若芝麻信用分达到600或以上免押金)，使用的第1个小时免费，超时后1元/小时，10元封顶。除了超时收费，数据线也需要购买。“来电”的定价是10元/条，系统说明上写着“长度约15cm”，首次购买五折优惠。数据线做这么短是为了节省成本?袁炳松表示，“这是特殊材质做的，为了充电快。”

记者在一家咖啡厅找到了同样是“机柜式”的“街电”，面积远比“来电”的机柜要小，被摆放在收银台显眼位置，容纳12个充电宝，使用前半小时免费，超时后1元/小时，押金同样是100元，并配有数据线。从产品来看，两者只是在外观、大小、收费上有所差别，但模式并没有本质区别。

“场景”争夺战正展开

“来电”和“街电”的本质区别，在于“场景”不同。以太资本高级投资经理孙菡浥认为，“场景的核心意义是抢占设备的流量入口，共享充电宝的场景又区分为大场景和小场景。”

大场景指高铁、机场、地铁，大型酒吧、商场和景点等人流量较大的开放场景;而小场景即医院、小商超、餐厅、KTV等客流量较小的封闭场景。“来电”一开始切入的是“大场景”，而“街电”抢占的是“小场景”。

孙菡浥分析，从布放门槛来说，小场景的布放相对容易，由此带来的竞争态势也会快速陷入白热化，伴随几个主要玩家的集中发力，小场景会在短期内厮杀成一片红海。

“来电”创始人袁炳松在接受记者采访时强调，大场景的布放需要与企业端客户进行难度较高的合作洽谈，且一般会签署3~5年的合同，因此具有一定的排他性和进入壁垒。无论是大场景还是小场景，都是“来电”要布局的入口。

各家“明争”的火药味愈发浓烈。“来电”透露，其目标是两年内铺设10万台大机柜、50万~80万台小机柜。据媒体报道称，“小电”在近期融资后曾宣布今年将在全国铺设360万台共享充电宝，而“Hi电”则计划今年在全国铺设1000万台共享充电宝。

投资价值有待观察

袁炳松坦言，共享充电宝目前的盈利模式并不清晰，尽管有广告、数据线、超时收费等收入，但整体还是很难赚钱。由于无法快速盈利，一些行业公司以给商户“补贴”的方式来抢占市场。袁炳松认为，在当前备受资本热捧的情况下，价格战恐怕不可避免，“我们已经做好打一场恶战的准备”。

“共享充电宝”如此火热，与资本的助推密切相关。联想创投执行董事顾正斌就谈道：“如果不是资本进入，我们很可能不会如此早地讨论共享充电宝。资本的力量在创业中逐渐大过模式、技术创新本身，这是一件比充电宝租赁更大的事。”

松禾资本业务合伙人张海春对记者表示，去年年初就考察过多个共享充电宝项目，但最终没有投资，“充电宝租赁技术门槛较低、模式容易被复制。这是一门生意，但不容易做大。”

顾正斌分析，充电是刚性、高频需求，如今线上流量枯竭，一些低成本、可快速铺量的线下“重资产”项目反倒成了流量入口。但共享充电宝是否适合VC投资，能否形成独角兽级别或以上的公司，有待观察。

同步播报

共享充电宝行业起“狼烟”不仅价格战还要法庭见

据记者不完全统计，从3月底到4月初，短短10天时间就有5家企业相继宣布获得融资，总金额近10亿元。IDG资本、腾讯、欣旺达、海翼股份与著名投资人王刚等纷纷入局，大有去年共享单车疯狂融资的势头。各家不仅在资本层面竞逐，专利权争夺也成为竞争焦点。近日“来电”发起专利诉讼，状告“街电”“专利侵权”。

“来电”：有创业者盗取技术入行

近日，“来电”以专利侵权为由，对“街电”和湖南海翼电子商务股份公司(以下简称“海翼股份”)发起诉讼。袁炳松向记者介绍，此案涉及的专利共计6项，其中最关键的包括两项核心科技专利，一是“一种移动电源的租借系统、方法及租借终端”，另一项则是“吸纳式充电”。袁炳松透露，2016年7月，“街电”曾多次派工程师到深圳市福田区CocoPark商场研究他们的设备和终端。

据媒体报道，“来电”今年4月获得由SIG和红点中国领投，九合创投和飞毛腿董事长个人跟投的2000万美元A轮融资。几乎同一时间，“街电”获IDG资本、上市公司欣旺达领投，海翼股份跟投的亿元级A轮融资。

“街电”：硬件软件都是自主研发

“街电”CTO严景4月12日对回应称，目前公司还没有收到法院正式通知，不知道对方所说的“侵权”具体涉及哪些方面。据严景介绍，“街电”从2015年开始自主研发产品，硬件软件都是独立设计和研发的。他补充说，“其实充电宝的技术原理跟自动售卖机差不多，是相对比较成熟的技术。不能是说他们提出了共享充电这个概念，其他公司就不能做了吧。”

对于这次诉讼，严景表示，作为专心做研发的公司并不担心会有太大问题，“收到法院通知后我们会按正常途径来解决问题”。对于袁炳松所说“街电”派工程师“研究”“来电”产品的说法，严景予以否认。